Usa, EPA annuncia le regole più severe di sempre per le emissioni delle centrali elettriche
“Vedremo alcuni pensionamenti del carbone”: amministratore dell’EPA
Trascinamento della linea e camion per il trasporto del carbone nella miniera di North Antelope Rochelle, Wyo. (Peabody Energy/Wikimedia, CC BY)
Dopo settimane di accumulo, l’Environmental Protection Agency (EPA) ha svelato le sue regole più severe per l’energia prodotta utilizzando gas naturale, carbone e petrolio che potrebbero stimolare l’uso di tecnologie di cattura del carbonio.
Gli standard pubblicati l’11 maggio interesserebbero nuove e vecchie infrastrutture energetiche, comprese le nuove turbine a gas naturale e la flotta di carbone esistente del paese. Sebbene gli Stati Uniti abbiano ancora centinaia di centrali a carbone, il numero di tali installazioni è diminuito drasticamente negli ultimi dieci anni.
“Vedremo alcuni pensionamenti del carbone”, ha detto l’amministratore dell’EPA Michael Regan ai giornalisti il 10 maggio.
Ha aggiunto che i singoli stati e le aziende avrebbero una significativa discrezionalità in termini di attuazione.
L’inviato per il clima degli Stati Uniti John Kerry nel 2021 ha detto che gli Stati Uniti semplicemente “non avranno carbone” sulla loro rete entro il 2030.
Le proposte dell’EPA hanno lo scopo di indurre le centrali elettriche statunitensi a promuovere l’uso di determinate tecnologie, tra cui la co-combustione di combustibili fossili con quello che chiama idrogeno a basso gas serra (GHG) e, in particolare, la cattura, il sequestro e lo stoccaggio del carbonio.
Maggiori dettagli dall’EPA
Regan ha detto ai giornalisti che gli standard riguardano “aria pulita da respirare”, sostenendo che produrrebbero “sostanziali benefici per la salute” e “certezza normativa” per il settore energetico.
L’agenzia prevede che gli standard aiuteranno gli Stati Uniti a evitare migliaia di morti premature, decine di migliaia di giorni lavorativi persi e oltre 300.000 attacchi di asma solo nell’anno 2030.
Regan e altri con l’EPA hanno ripetutamente sottolineato che non credono che la loro visione sia in contrasto con West Virginia v. EPA.
Quella storica decisione della Corte Suprema, decisa 6-3, riguardava un piano di emissioni di carbonio per le centrali elettriche esistenti presentato dall’EPA sotto il presidente Barack Obama.
La corte ha rilevato che il Congresso non aveva dato all’agenzia l’autorità di emettere tali limiti di emissione, facendo riferimento all’approccio di “spostamento generazionale” del piano dal carbone al gas naturale e ad altre fonti.
“I limiti e le linee guida proposti seguono l’approccio tradizionale dell’EPA ai sensi del Clean Air Act per controllare l’inquinamento da fonti stazionarie facendo affidamento su tecnologie di controllo che sono convenienti e possono essere applicate direttamente alle centrali elettriche per ridurre la CO2”, ha detto un portavoce dell’EPA a The Epoch Times in una e-mail del 10 maggio.
Nel suo avviso di 681 pagine, l’agenzia ha dichiarato che la co-combustione dell’idrogeno come sostituto del gas naturale può qualificarsi come un “sistema di riduzione delle emissioni” ai sensi del Clean Air Act. Ha specificato che l’idrogeno dovrebbe essere a basso contenuto di gas serra, “la cui disponibilità dovrebbe aumentare in modo significativo e il cui costo dovrebbe diminuire significativamente nel prossimo futuro”.
“L’EPA riconosce che anche se la combustione dell’idrogeno è a zero emissioni di gas serra, la sua produzione comporta una gamma di emissioni di gas serra, da basse ad alte, a seconda del metodo”, si legge nella proposta.
L’agenzia ha affermato che le tecnologie per catturare il 90% dell’anidride carbonica sono diventate “adeguatamente dimostrate” e “ragionevoli in termini di costi”, realizzando al contempo “sostanziali riduzioni delle emissioni”.
L’obiettivo per il 2035 per l’elettricità senza emissioni di carbonio è ancora praticabile
L’EPA ha dichiarato che la sua proposta offre “ampi tempi di consegna e sostanziali flessibilità di conformità”. Ciò potrebbe sembrare in conflitto con l’obiettivo del presidente Joe Biden di raggiungere “un settore elettrico privo di inquinamento da carbonio entro il 2035”, come espresso in un ordine esecutivo del 2021.
I funzionari e lo staff dell’EPA hanno detto ai giornalisti il 10 maggio che l’ambizione era ancora a portata di mano.
“Siamo assolutamente in linea con l’obiettivo del presidente”, ha detto Regan.
Ali Zaidi, il consigliere nazionale per il clima della Casa Bianca, ha definito l’obiettivo come una “stella polare” sulla politica.
Ha anche sottolineato che le regole sono ancora proposte e suscettibili di modifiche in base al contributo del settore energetico, del lavoro organizzato e di altri collegi elettorali.
Ci sarà un periodo di commento di 60 giorni una volta che la regola apparirà nel registro federale.
Le proposte arrivano sullo sfondo di varie importanti azioni EPA relative ai combustibili fossili, compresi i nuovi standard sulle emissioni dallo scarico.
Diverse settimane fa, l’agenzia ha anche proposto nuovi limiti di emissione per le centrali a carbone incentrate sul mercurio e altri inquinanti atmosferici. Recentemente ha anche preso di mira le perdite di metano dai siti di perforazione di petrolio e gas.
Rabbia e scetticismo
In vista dell’annuncio dell’EPA dell’11 maggio, il senatore Joe Manchin (D-W.Va) ha risposto alle proposte incombenti.
“Temo che l’impegno di questa amministrazione nei confronti della loro ideologia estrema metta in ombra la loro responsabilità di garantire una sicurezza energetica ed economica duratura, e mi opporrò a tutti i candidati dell’EPA fino a quando non fermeranno il loro eccesso di governo”, ha detto il legislatore, che rappresenta uno stato conservatore produttore di combustibili fossili, in una dichiarazione del 10 maggio.
I sostenitori dei combustibili fossili hanno accolto con scetticismo le ultime notizie dell’EPA.
“I piani del presidente Joe Biden per limitare le emissioni di anidride carbonica dalle centrali elettriche e l’inevitabile sostegno delle organizzazioni ambientaliste, illustrano cosa c’è di sbagliato nel cosiddetto movimento verde”, ha detto Tom Harris dell’International Climate Science Coalition in una dichiarazione di aprile.
“Piuttosto che incoraggiare maggiori emissioni di CO2 per migliorare la vita sulla Terra, rendendo così più verde il pianeta, ci dicono che dobbiamo ridurre l’inquinamento da carbonio per salvare il clima. Ma la CO2 è tutt’altro che inquinamento. È una traccia invisibile, non tossica, componente naturale dell’atmosfera, che consente alle piante, e quindi a tutta la vita sulla Terra, di prosperare.
Steve Milloy, ex membro del team di transizione dell’EPA sotto il presidente Donald Trump, ha contestato l’idea che il processo normativo sia in linea con West Virginia v. EPA.
“Loro [l’EPA] possono regolare le emissioni per una serie di motivi, e va bene se hanno intenzione di provare a farlo, ma quello che non possono fare è che non possono usare le emissioni come scusa per attuare un’agenda sociale diversa”, ha detto a The Epoch Times in un’intervista del 27 aprile.
Ha anche affermato che gli standard proposti “vieterebbero efficacemente gli impianti a combustibili fossili senza cattura del carbonio”.
Fattibilità di Carbon Capture
Altri esperti hanno una prospettiva diversa.
“Solo perché l’agenzia ha adattato le sue regole sui livelli di emissioni che potrebbero essere soddisfatti con i sistemi di cattura del carbonio non significa che le utility saranno costrette a installarli”, ha detto Mike O’Boyle di Energy Innovation Policy & Technology LLC in un’intervista con Politico E & E News a fine aprile.
Tuttavia, la cattura del carbonio è la chiave per ridurre le emissioni da almeno alcune fonti, secondo la documentazione EPA.
Un membro dello staff dell’agenzia che ha parlato con i giornalisti il 10 maggio ha detto che la cattura del carbonio è l’opzione migliore “per le centrali elettriche a carbone di lunga durata”.
I tentativi passati di cattura del carbonio hanno affrontato ostacoli tecnici e finanziari. Il progetto Petra Nova in Texas è stato afflitto da problemi meccanici prima di chiudersi durante la crisi del prezzo del petrolio nel 2020. All’inizio di quest’anno, Bloomberg ha riferito che ora è sulla buona strada per la riapertura.
Milloy ha osservato che anche uno sforzo simile iniziato sotto Obama in Mississippi, il progetto Kemper, è fallito.
La cattura del carbonio “non è ancora stata sviluppata scientificamente”, ha detto James Taylor dell’Heartland Institute in un’intervista del 27 aprile a The Epoch Times.
Come Milloy, ha detto che si aspetta che gli standard dell’EPA perdano in aula.
Tuttavia, entrambi gli uomini hanno anche affermato di ritenere che l’esistenza della proposta come legge per un certo periodo di tempo potrebbe portare a gravi risultati a valle. Hanno detto che prevedono che costringerà efficacemente a cambiare il comportamento da un settore energetico che teme le conseguenze della non conformità.
“Questa è un’amministrazione senza legge che impone una regola senza legge che sanno essere illegale”, ha detto Taylor.
Il personale dell’EPA il 10 maggio ha dichiarato che i sistemi di cattura del carbonio sono stati dimostrati e sono pronti per l’implementazione immediata. Hanno osservato che i crediti d’imposta sulla cattura del carbonio nel disegno di legge Schumer-Manchin del 2022 sono cruciali per rendere la tecnologia economicamente fattibile.
Nel frattempo, alcuni gruppi ambientalisti hanno rifiutato del tutto la tecnologia di cattura del carbonio.
“La cattura del carbonio non è altro che un sussidio all’industria dei combustibili fossili. Perpetua il razzismo ambientale aumentando l’inquinamento nelle comunità di colore, aumentando le bollette energetiche e deviando le risorse lontano da soluzioni reali “, ha scritto la Michigan Environmental Justice Coalition su Twitter ad aprile.
L’avviso dell’EPA afferma che l’agenzia “ha considerato attentamente gli impatti di queste proposte sulle comunità con potenziali preoccupazioni di giustizia ambientale”.
Altre organizzazioni ambientaliste hanno espresso sostegno per le modifiche proposte.
“Queste nuove regole andranno a beneficio del clima, dell’ambiente e delle comunità di tutto il paese, in particolare quelle vicino alle centrali elettriche”, ha scritto Paul Arbaje dell’Unione degli scienziati interessati in un “Disinformation Alert” volto alle critiche alle regole.
“La storia ci dice che l’implementazione può avvenire rapidamente, i costi della tecnologia diminuiranno ulteriormente e, soprattutto, di conseguenza, l’inquinamento climatico sarà significativamente ridotto”, hanno scritto Jay Duffy e Frank Sturges della Clean Air Task Force in un articolo del 5 maggio.