Il cardinale Müller afferma che il Sinodo sulla sinodalità viene utilizzato da alcuni per preparare la Chiesa ad accettare i falsi insegnamenti.

Il prefetto emerito della Congregazione per la Dottrina della Fede valuta la prima fase del sinodale in Vaticano.

CITTÀ DEL VATICANO – Il cardinale Gerhard Müller, ex prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede, afferma che il Sinodo sulla sinodalità non è un’assemblea episcopale ma più simile a un incontro sinodale anglicano, e viene utilizzato da alcuni partecipanti come mezzo per preparare la Chiesa cattolica ad accettare ideologie contrarie alla Scrittura e alla Tradizione. In un’ampia intervista del 24 ottobre al Register, il cardinale Müller ha anche avvertito che alcuni nell’assemblea stanno “abusando dello Spirito Santo” per introdurre “nuove dottrine” come l’accettazione dell’omosessualità, le donne sacerdote e un cambiamento nel governo della Chiesa. .Essendo uno dei 52 delegati scelti personalmente da Papa Francesco per partecipare all’incontro dal 4 al 29 ottobre, la prima delle due assemblee che si concluderanno nel 2024, il cardinale tedesco ha partecipato a tutta la sessione di questo mese prima di partire presto il 25 ottobre per ordinare nuovi sacerdoti in Polonia. Il cardinale Müller ha affermato che l’incontro sinodale è stato “molto controllato” e piuttosto manipolato, con la maggior parte degli interventi provenienti solo da pochi oratori principali che hanno parlato loro come se non conoscessero la teologia. Ha detto che a lui sono stati concessi solo tre minuti per parlare all’intera assemblea.

Eminenza, quale è stato il suo bilancio complessivo del Sinodo sulla sinodalità?Sono stato invitato dal Papa a partecipare, come vescovo, come ex prefetto della Congregazione [della Dottrina della Fede], e ho parlato solo della mia competenza teologica. Mi è stato chiesto quale sia la differenza con i sinodi precedenti, anche a livello di metodo. È molto chiaro che nei sinodi precedenti i vescovi erano i soggetti che guidavano tutto. La sua organizzazione e il suo contributo non provenivano dall’alto. Nei sinodi precedenti tutti i vescovi in plenaria potevano parlare di ciò che volevano. Adesso tutto è guidato, è pre-organizzato, ed è difficile parlare in plenaria perché c’è poco tempo a disposizione e, secondo le regole, si può parlare solo una volta e solo per tre minuti. Hai avuto solo un’opportunità di parlare alla plenaria, all’intera assemblea?SÌ. Avresti voluto parlare di più?Sì, ma non era possibile. Per la prossima parte di questo sinodo, sarà importante riorganizzarlo, per dare più libertà, più opportunità ai vescovi di presentare le loro idee. Deve diventare più simile a un Sinodo dei vescovi, affinché i vescovi rivendichino il loro ruolo di consiglieri e testimoni della verità rivelata.

In questo sinodo c’è stata una grande enfasi sullo Spirito Santo. Cosa ne pensi?Alcuni relatori hanno detto che dobbiamo essere aperti allo Spirito Santo, ma le voci dello Spirito Santo erano le persone invitate a parlare all’assemblea. Erano le voci dello Spirito Santo, come se fossimo principianti nello studio della teologia. Era come in seminario o all’università, ma un sinodo non è [una] scuola per principianti – eppure ci parlavano come se […] i vescovi non sapessero molta teologia. Molti vescovi lì capivano la teologia e non potevano parlare [della loro conoscenza]. Può fornire un esempio di come gli organizzatori del sinodo hanno inteso l’opera dello Spirito Santo?SÌ. Uno dei relatori assegnati […] che è influenzato da questa ideologia “LGBT”, ha parlato di un parente bisessuale che si è suicidato, e la conclusione è stata che la Chiesa deve essere aperta, non a queste persone ma all’ideologia. La colpa è dell’ideologia. Ma non possiamo risolvere questioni e problemi teologici attraverso l’emozione. Questo è parlare solo emotivamente dello Spirito Santo e ci è stato detto che non bisogna fare polemiche, che parlare [fortemente] contro qualsiasi cosa non è possibile altrimenti si viene stigmatizzati come nemici dello Spirito Santo. Come fanno a sapere che questo è lo Spirito Santo?Non parlano dello Spirito Santo, solo dello “Spirito”, ma la Prima Lettera di San Giovanni, il Capitolo Quarto, all’inizio dice:“Carissimi, non credete a ogni spirito, ma provate gli spiriti per vedere se provengono da Dio; poiché molti falsi profeti sono usciti nel mondo. Da questo conosci lo Spirito di Dio: ogni spirito che confessa che Gesù Cristo è venuto nella carne è da Dio, e ogni spirito che non confessa Gesù non è da Dio».

Alcuni relatori parlano anche di apertura e definiscono cosa sia la tradizione, [dicendo] che essa “non è statica; è dinamico.” Ma alla fine, tutte queste cosiddette riflessioni sinodali mirano a prepararci ad accettare l’omosessualità. Soltanto questo: ciò di cui non si parlava era Gesù Cristo [o] la divina Rivelazione, la grazia delle persone umane create a immagine e somiglianza di Dio, e di Dio come meta della nostra esistenza umana. Tutto si sta ribaltando affinché ora dobbiamo essere aperti all’omosessualità e all’ordinazione delle donne. Se lo analizzi, tutto sta nel convertirci a questi due temi. E anche la governance? Crede che sia anche un tentativo di ribaltare il governo gerarchico della Chiesa?Sì, alcuni hanno questa immagine di una “piramide rovesciata” di governo, ma al centro di questa piramide c’è la volontà personale del Papa e dei suoi consiglieri e collaboratori. Questa può essere un’immagine da far capire ai bambini, ma una “piramide” o un “poliedro” non è un’immagine biblica della Chiesa. Queste sono immagini che escono dalla geometria matematica. Dovrebbero invece guardare alle immagini bibliche della Chiesa nella Lumen Gentium : il pastore e il gregge, e tutte queste immagini di una vigna e così via. Alcuni relatori avevano un’idea sociologica della Chiesa, una comprensione naturalistica della Chiesa, ma non avevano la comprensione teologica. Parlano sempre dello Spirito, ma lo Spirito non è un fluido. Lo Spirito nella Chiesa è la Terza Persona della Trinità. Lui è una Persona . E non potremo mai parlare dello Spirito Santo senza il Figlio e il Padre. Sempre e in ogni momento parliamo dello Spirito del Padre e del Figlio. Gesù Cristo non è stato quasi mai menzionato, solo in modo pedagogico, in modi che trasformano le parabole e il loro significato. Gesù, per esempio, non condannò la donna adultera. Gli interventi parlavano della nostra relazione con Gesù, ma non come Gesù come Parola di Dio, data a noi, una volta e per sempre.

In che misura si parlava di dottrina, fede e morale?Solo a tavola. Se ne poteva parlare un po’, ma solo per pochi minuti. Erano più che altro una raccolta di impressioni, ma non si trattava di riflessioni teologiche profonde. Come è possibile in questo contesto? Per il resto, c’era solo la possibilità di alcuni interventi, ma era tutto un po’ manipolato e dipendeva da chi era autorizzato a fare gli interventi teologici – chi erano le guide spirituali.Guardando i delegati, molti di loro erano persone con le cui idee teologiche Benedetto XVI e Papa Giovanni Paolo II non erano d’accordo. Cosa avrebbe fatto Benedetto di questo sinodo?Un teologo scelto per parlare all’assemblea ha parlato sempre di Joseph Ratzinger, ma tutto questo era un inganno. Non era una vera venerazione per lui, per la sua teologia. Vogliono rivitalizzare il vecchio modernismo facendo riferimento a Ratzinger, ma Ratzinger non ha nulla a che fare con il modernismo. San Paolo, per esempio, parlava contro l’omosessualità, ma loro dicono: “Abbiamo le nostre nuove intuizioni, rivelate dallo Spirito Santo”, e quindi d’ora in poi gli atti omosessuali o la benedizione degli atti omosessuali sono una cosa buona. Questa è la loro idea. È abusare dello Spirito Santo per introdurre dottrine che sono apertamente contrarie alle Sacre Scritture. Diranno: “Sì, siamo in continuità. Abbiamo la giusta comprensione della Tradizione e della Scrittura”, e così via. “Per tutto il tempo ci riferiamo a Gesù Cristo”. È un modo selezionato, come se Gesù fosse solo un maestro di morale, come Gandhi e così via. Non dicono o accettano mai che Gesù è il Verbo di Dio diventato carne, l’Incarnazione.Un vescovo tedesco presente al sinodo ha detto ai giornalisti che è importante mettere Cristo al centro, ma allo stesso tempo “dobbiamo mettere da parte la Tradizione apostolica”. Cosa intendeva dire?Questo è un trucco che stanno facendo. Non presentano direttamente queste idee, ma mandano persone come questo vescovo a dire queste cose e poi dicono che è solo la sua opinione personale. Ma in realtà, stanno sviluppando una comprensione che non è coerente con la fede cattolica.

Un importante vescovo tedesco del Cammino sinodale tedesco ha detto a questo sinodo che tutti i temi sollevati in Germania dovrebbero diventare l’esempio della Germania per il mondo. Ma negli ultimi anni, la Chiesa in Germania ha perso un terzo dei [suoi] membri, ha poche vocazioni e la frequenza alle messe domenicali è crollata. Questa non può essere la strada per il futuro della Chiesa”. Il Papa ha invitato i vescovi tedeschi a concentrarsi sull’evangelizzazione, ma loro hanno fatto il contrario.Cosa risponde alle critiche sul fatto che questo non è un Sinodo dei vescovi, visto che quasi un quinto dei partecipanti sono laici che, per la prima volta, hanno diritto di voto? Pensa che ci sia un problema di legittimità canonica del Sinodo?Gli organizzatori del Sinodo hanno ribadito ieri che si tratta di un Sinodo dei vescovi, ma come può esserlo se i laici hanno la stessa voce, hanno lo stesso tempo per parlare e tolgono ai vescovi la possibilità di parlare? In realtà non è un Sinodo dei Vescovi, ma è più simile alla concezione anglicana di un sinodo, con tre camere secondo un parlamento mondano. Questa non è la Chiesa cattolica. Devono chiarire cosa sia. La costituzione di questo Sinodo dei vescovi si basa sul sacramento dell’ordine o è come un seminario di basso livello?Diversi partecipanti hanno detto che il Sinodo sembra molto controllato.Sì, molto controllato. Hanno presentato una “Lettera al popolo di Dio” e ci hanno detto di applaudire per cortesia, dicendo che era il consenso di tutti. L’applauso era il voto. Poi l’hanno portata a ogni tavolo e hanno detto che tutti dovevano firmarla. Una donna o un uomo hanno scattato foto di tutti i firmatari e tutti hanno firmato. Poi hanno detto che avevamo tempo fino alle 4 del pomeriggio per inviare eventuali emendamenti, ma prima dovevamo firmarlo.Ha pensato di uscire per protestare contro il Sinodo?No, non ci sono mai stati problemi.Lo vede ancora come una “acquisizione ostile”, come aveva detto prima del Sinodo?Non è chiaro. Non dicono apertamente cosa intendono. Non possono dire apertamente: “Vogliamo contraddire la Parola di Dio”. Ma stanno introducendo una nuova ermeneutica con la quale vogliono conciliare la Parola di Dio con queste ideologie – ideologie anticristiane. Ma non possiamo conciliare Cristo e l’Anticristo. Questa ideologia omosessuale, “LGBT”, è, al suo centro, un’ideologia anticristiana. È lo spirito dell’Anticristo che parla attraverso di loro. È assolutamente contraria alla creazione. E il loro trucco consiste nel mescolare la cura pastorale per queste persone con questa ideologia anticristiana. Noi, la Chiesa, siamo gli unici a rispettare la dignità di tutti, dei peccatori, delle persone con problemi in ogni ambito. Ma la soluzione a questi problemi è la via di Gesù Cristo. Il Buon Medico deve dare la migliore medicina e non dire “va tutto bene”.

Spesso le parole di Cristo di “non peccare più” non vengono mai menzionate e sembra invece che si tratti soprattutto di accoglienza.Cambiano la definizione di peccato. Non ci sono peccati [per alcuni di loro]. “Sono solo persone ferite. Non sono peccatori. Sono persone ferite, ferite dalla Chiesa, dalla dottrina della Chiesa”. Non credono nel peccato originale o nel peccato come atto. Non lo negano teoricamente, ma praticamente. Per loro la Chiesa è l’aggressore, e quindi la Chiesa deve fare questo – la Chiesa è responsabile. Ma cos’è la Chiesa per loro? In realtà, stanno parlando di se stessi. Dicono: “Noi siamo la Chiesa”. Ma se parlano negativamente della Chiesa, parlano della Chiesa come oggetto. L’articolo 11 della costituzione Lumen Gentium del Concilio Vaticano II dice che la Chiesa è il corpo santo di Cristo e che possiamo ferire il corpo di Cristo con i nostri peccati. Ma per alcuni dei presenti al sinodo, Cristo sta ferendo noi. Se io rubo i tuoi soldi e tu mi chiami ladro, per loro sei tu che mi ferisci.Dove vede che tutto questo si sta dirigendo? Come si svolgerà nel prossimo anno o oltre? Quali saranno le conseguenze di tutto questo?Penso che l’obiettivo sia quello di rendere la Chiesa più conforme a questa Agenda 2030 internazionale. E lo abbiamo visto nella politica di chi viene invitato a visitare pubblicamente il Papa. Non si tratta di famiglie normali con cinque figli: non vengono mai invitate. No, di solito sono bisessuali, transessuali e così via, e questa è tutta una provocazione – c’è tutta questa propaganda. Non viene mostrato nessun vescovo ortodosso che lo incontra, ma il partito dell’aborto è sempre presente.Gesù ha detto di andare in tutto il mondo, da tutti, ma di farli discepoli, di insegnare loro la fede e di battezzarli se accettano la fede. Questo significa andare in tutto il mondo, non invitare il mondo e lasciare che ognuno sia quello che vuole.