Il Sudafrica “apre” all’espropriazione della terra senza compensazione
L’Assemblea nazionale del Sudafrica ha approvato un disegno di legge il 28 settembre che consentirebbe al governo di sequestrare la terra senza pagare i proprietari, una pratica nota come “espropriazione senza compensazione”.
“Questa cosa è emotiva. Non possiamo negarlo”, ha detto l’agricoltore sudafricano Herman J. Roos in un messaggio del 29 settembre a The Epoch Times.
Ha osservato che la legge non cambierebbe l’articolo 25 della costituzione del Sudafrica, una mossa più radicale che l’African National Congress (ANC) al potere ha spesso sostenuto.
Il disegno di legge sull’espropriazione, l’ultimo gesto verso la riforma agraria in una nazione divisa razzialmente ed economicamente, attende ancora l’approvazione del Consiglio nazionale delle province.
Avrebbe quindi bisogno della firma del presidente Cyril Ramaphosa, che ha sostenuto pubblicamente l’espropriazione senza indennizzo per anni.
Il disegno di legge è passato sopra le obiezioni di diversi partiti di minoranza.
In particolare, l’Assemblea Nazionale è dominata dal partito di governo del paese, l’ANC di sinistra.
Controlla oltre il 57% dei seggi nella camera da 400 posti. Il secondo partito più grande, l’Alleanza Democratica centrista, controlla meno del 21 per cento dei seggi, seguito dai Combattenti per la Libertà Economica apertamente comunisti a poco meno dell’11 per cento dei seggi. Il Freedom Front Plus, noto per la sua opposizione all’espropriazione senza indennizzo, ha solo il 2,38% del corpo, o 10 seggi.
I gruppi che rappresentano gli agricoltori neri nel paese hanno in genere favorito l’espropriazione senza compensazione, come notato in un rapporto del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti.
Questo è sullo sfondo della mancanza di terra di massa tra la supermaggioranza dei sudafricani che sono neri o di colore (una specifica categoria multirazziale nel paese). Anni dopo la fine dell’apartheid e le sue restrizioni razziali sulla proprietà della terra, gran parte della terra del Sudafrica rimane concentrata nelle mani dei contadini bianchi.
Il nuovo disegno di legge abrogherebbe la legge del paese del 1975 sull’espropriazione della terra, che richiedeva sia all’acquirente che al venditore di essere disposti. I critici di quella legge sottolineano che risale all’era dell’apartheid.
Secondo il nuovo disegno di legge, il governo potrebbe prendere la terra “nell’interesse pubblico” senza compensare il suo proprietario in determinate circostanze limitate, ad esempio quando la terra viene detenuta speculativamente e non viene coltivata. In questi casi, il sequestro non compensato potrebbe in definitiva essere considerato “giusto ed equo”, secondo il disegno di legge.
Tuttavia, in pratica, l’espropriazione senza indennizzo non sarebbe necessariamente facile. I casi potrebbero essere bloccati nel sistema giudiziario.
“Lo stato ha sempre avuto il potere di espropriare la terra a costi minimi, a seconda delle circostanze”, ha detto Sue-Mari Viljoen, professore di legge presso l’Università del Western Cape in Sud Africa, in una e-mail del 4 ottobre a The Epoch Times.
“Ora stabilisce che lo stato può pagare nil Rand [la valuta del Sud Africa], a condizione che sia giustificato, e un tribunale dovrebbe verificare tale giustificazione”.
Il ministro dei Lavori pubblici Patricia de Lille, membro del partito ambientalista di sinistra Good, ha negato che il disegno di legge porterebbe alla ridistribuzione di massa della proprietà privata “senza procedure giuste o compensi equi”.
“Molte volte, quelli contro il disegno di legge sull’espropriazione sono state persone che non sono mai state sottoposte a leggi che hanno spogliato le persone della loro proprietà o dei diritti di proprietà”, ha detto durante un dibattito parlamentare del 28 settembre sul disegno di legge.
“È nostra responsabilità correggere l’ingiustizia storica dei modelli di proprietà della terra in Sud Africa”, ha aggiunto.
“È un chiaro avvertimento”: agricoltore
Sebbene sia profondamente turbato dal disegno di legge, l’agricoltore sudafricano Roos pensa che il suo paese e il suo settore affrontino problemi più urgenti, almeno per ora.
Uno è il prezzo dell’energia, che è aumentato precipitosamente. Nel frattempo, la rete elettrica ha iniziato a fallire. Interruzioni frequenti, che durano ore alla volta, sono ormai la norma.
In un’intervista del 4 ottobre con The Epoch Times, Roos ha spiegato che l’elettricità inaffidabile interferisce con l’irrigazione. Questo, a sua volta, danneggia le colture.
“È necessario irrigare tra due o tre pollici a settimana solo per avere abbastanza acqua messa giù in modo da poter far crescere correttamente il raccolto, ma ora, non è possibile mettere giù un pollice correttamente”, ha detto.
La seconda più grande sfida di Roos è il fertilizzante. Quando la Russia ha iniziato a tagliare il gas all’Europa, i giganti dei fertilizzanti come la norvegese Yara hanno iniziato a tagliare la produzione.
Le difficoltà del Sudafrica non finiscono all’agricoltura.
Il paese potrebbe presto essere inserito nella lista finanziaria grigia del Gruppo di azione finanziaria internazionale. Ciò potrebbe spaventare gli investimenti stranieri vitali.
Inoltre, il tasso di disoccupazione persistentemente elevato del Sudafrica, attualmente superiore al 33%, è un altro grave problema. Così è la frequenza dei crimini violenti, compreso il brutale omicidio di agricoltori.
Eppure, anche tra questi problemi e le preoccupazioni di una recessione mondiale, Roos non si aspetta che un rallentamento economico inaspri la domanda di prodotti agricoli come il suo: “Ci sarà sempre bisogno di cibo”.
Roos non esclude il potenziale per sforzi più aggressivi di ridistribuzione della terra da parte del partito al governo, fino a includere una modifica della costituzione.
“È un chiaro avvertimento dell’intenzione di ciò che l’ANC vuole fare”, ha detto Roos.
Anche il professore di legge Viljoen lo vede come un segnale per gli agricoltori, anche se ha sottolineato che gli “agricoltori attivi” probabilmente non devono preoccuparsi.
“Penso che i proprietari terrieri dovrebbero essere un po ‘più cauti su come gestiscono le loro proprietà. Lasciare che la terra preziosa rimanga vacante e inutilizzata per anni / decenni potrebbe ora essere vista come un uso irresponsabile quando stiamo lottando per dare effetto alla riforma agraria e agli imperativi abitativi “, ha scritto nella sua e-mail del 4 ottobre.
Perché espropriare?
Il dibattito sull’espropriazione ha molto a che fare con il modo in cui la costituzione post-apartheid del Sudafrica del 1996 tratta la proprietà privata.
La sua Carta dei diritti fa riferimento “all’impegno della nazione per la riforma agraria e per le riforme per realizzare un accesso equo a tutte le risorse naturali del Sudafrica”. Quel linguaggio incorpora obiettivi redistributivi specifici e storicamente contingenti nella sua definizione fondamentale di proprietà.
Mentre la Carta dei diritti degli Stati Uniti consente il dominio eminente, il suo quinto emendamento richiede “un giusto compenso”. L’emendamento chiarisce inoltre che le persone non possono essere private della proprietà senza un giusto processo.
Rispondendo alla retorica pro-espropriazione dell’ANC, la libertaria Foundation for Economic Education ha avvertito nel 2018 che “i diritti di proprietà di tutti i sudafricani sono a rischio, poiché non si possono veramente avere diritti di proprietà finché il governo può arbitrariamente portare via la terra”.
Altri commentatori, come il professore di diritto sudafricano Viljoen, vedono la giustizia dell’esproprio senza indennizzo.
Il suo recente articolo di legge sulla spinta all’espropriazione, intitolato “Sprecare terra in mezzo alla mancanza di terra”, suggerisce che “lo stato non solo è permesso, ma forse anche ordinato per rovesciare e superare la proprietà, con una visione di amministrazione, in linea con la Costituzione”.
L’agricoltore sudafricano Roos crede che l’ANC sia intrappolato tra l’idea di democrazia e l’idea di comunismo.
Ha sottolineato che l’Unione Sovietica ha addestrato molti dei leader in esilio dell’ANC durante il periodo dell’apartheid.
Roos teme che la redistribuzione non finirà fino a quando “tutte le proprietà non saranno trasferite al governo”. Ha citato la nazionalizzazione della terra nel vicino Mozambico dopo che è diventato indipendente dal Portogallo.
Epoch Times ha contattato i Combattenti per la Libertà Economica, l’ANC e il Fronte della Libertà Plus per un commento. Nessuno di loro ha risposto al momento della stampa.